Il est des philosophes, tout au long de l’Histoire, qui marquent l’Humanité de leurs empreintes.
Qu’ils aient exercé leurs talents quelques siècles avant notre ère, se nomment Platon, Aristote, ou Socrate, ayant conceptualisé la démocratie, un art certain, ou élaborés de grands théorèmes, ils ont durablement inspirés beaucoup de nos contemporains.
Traversant sans encombre les siècles jusqu’à nos jours, leurs contes métaphoriques ont été repris par bon nombre d’artistes.
Ces philosophes grecs de l’Antiquité avaient d’ailleurs parfaitement conscience de la non-réalité et de l’imagination débordante nécessaire à l’écriture de ces récits fantastiques.
Saltimbanque de la chanson française, Georges Brassens, auteur-compositeur-interprète célèbre de la fin du précédent millénaire, ne déroge pas à la règle.
En effet, lorsque les gens à la mauvaise réputation …
… rencontrent un troupeau de jolies vaches déguisées en fleurs …
… , passant leurs journées à s’exclamer avec effroi « Gare au gorille ! » …
… , mourir pour des idées n’a de sens, d’accord, que si cette mort est lente.
Inutile d’insister.
Car, c’est bien connu, le temps ne fait rien à l’affaire.
Quand on est con… On est con.
Vivre heureux tel Ulysse en son temps, retournant au pays de ses vertes années, est préférable.
Il est plus sage de quitter ce radeau de la méduse sans chercher à couper les têtes de serpent.
La gorgone finit, tôt ou tard, par se figer, se contemplant dans le miroir de ses prétentions.
Réflexion sur l’affichage des chiffres & nombres dans les publications commerciales.
Contexte
L’illustration de cet article se base sur le personnage antipathique de fiction « Le Chiffre », créé par Ian Fleming dans son premier roman de James Bond publié en 1953, Casino Royale.
L’adaptation au cinéma, sortie dans les salles en 2006, rencontra un franc succès, grâce, notamment, à l’interprétation magistrale du rôle de ce méchant par Mads Mikkelsen.
Article
Sur les réseaux sociaux professionnels, malheureusement, les entreprises mettant en place des techniques marketing grossières s’affichent pour appâter le chaland, afin de lui vendre monts et merveilles.
Là où le bas blesse pour ces « magiciens » du nombre, c’est que, comme l’indique des études sérieuses, les membres de ce réseau y sont très souvent des décisionnaires justifiant un niveau de compréhension bien plus développé de leur environnement.
Un réseau professionnel n’a rien à voir avec un réseau plus généraliste, où le but des intervenants actifs consiste majoritairement à faire la Une des médias traditionnels à coup de buzz trop souvent douteux.
Or, jouer avec la Loi du plus grand nombre et l’afficher ostensiblement, peut se révéler très rapidement contre-productif.
En illustration, parcourons quelques cas exemples de ces techniques de vente rencontrées couramment dans des publications à l’emballage attirant, mais dont la Qualité du fond trahit un contexte plus que discutable.
Nous pouvons y apposer à chaque fois des objections et biais.
Un taux de croissance important est toujours relatif.
Le bon sens est de mise.Si le nombre d’utilisateurs de départ est de 1, une croissance de 100% signifie bêtement que le gain n’est que de 1.
Qui plus est, la durée d’observation de cette croissance et l’investissement nécessaire pour l’atteindre, sont également à préciser, ainsi que la mise en lecture de l’importance des parts de marché de l’entreprise sur une clientèle potentielle globale.
Un marché de niche est toujours moins prestigieux.
Inversement, multiplier par 20 l’indicateur contre croître d’à peine 1/5, le tout sur un volume et une période comparables, sans investir un seul centime en dehors du temps nécessaire consacré à des tâches professionnelles quotidiennes, démontre bien mieux la Qualité du produit.
Il met surtout en évidence la bonne réputation de la marque via du simple bouche-à-oreille, et ceci quelque soit le chiffre d’affaires.
Le business marche tout seul, et son modèle y est pérenne.
Le nombre de réactions et autres commentaires ne valent que si leurs auteurs ne sont pas déjà des convaincus.
Pour augmenter la visibilité et tenter de démontrer la pertinence de leurs publications, des entreprises utilisent un concept vieux comme le monde, souvent pratiqué par des vendeurs à l’étalage dans les foires ou autres expositions (lorsque que des commerciaux rabattent quelques clients potentiels vers un pseudo-conférencier confortablement installé dans son stand rutilant, puis les entourent et applaudissent chacune des phrases du maître de cérémonie) : L’appel à des amis.
Seul le contexte diffère en fin de compte.
Après publication d’un article, un nombre conséquent de réactions et commentaires, tous aussi élogieux les uns que les autres, apparaît spontanément, faisant grimper le message dans le fil d’actualités.
À y regarder de plus près, nous pouvons constater que tout ce beau monde est fortement lié par intérêts à l’entreprise.
Où se situe l’objectivité dans ces conditions ?
Pas ou peu de contradictions possibles évidemment, si ce n’est des répliques préalablement convenues.
Les échanges tournent alors en circuit fermé et ont finalement peu d’impact.
Un fil d’actualité n’est pas un écran de télévision.
Les lecteurs ne sont pas des spectateurs passifs attendant sagement que des diffuseurs leurs lavent le cerveau au bénéfice de grandes marques.
Le temps de la lecture n’est pas le même que celui d’un simple visionnage.
Il fait appel à des fonctions cérébrales beaucoup plus importantes.
Essayer d’influencer la pensée par ces stratagèmes revient, ni plus ni moins, à prendre les membres de l’« auditoire » pour des cons.
Nous pouvons aussi faire un petit parallèle entre cette technique visant « à vendre du temps de cerveau disponible » et le principal défaut de l’Intelligence Artificielle – IA actuellement promue.
La base de ces algorithmes est la création de Clusters (ou ensembles cohérents) de mots-clés, annotés initialement par des humains.
Ces Clusters sont ensuite étendus de proche en proche via des calculs statistiques.
Il suffit donc qu’une seule de ces affirmations initiales soit fausse pour qu’elle provoque une consanguinité d’idées.
Un voyageur de commerce peut très bien passer beaucoup de temps sur la route (en train, en avion ou tout autre moyens de transport), mais cela ne prouve en aucun cas, à lui seul, que la démarche est pertinente.En effet, il peut très bien être incapable d’optimiser ses trajets, ou ses responsables très mal l’orienter dans son secteur de chalandise.
La zone géographique parcourue peut aussi être faiblement peuplée, rallongeant les distances entre chacun des arrêts.
De plus, le nombre de personnes rencontrées doit être précisé, ainsi que la moyenne des visites, leur durée et l’impact de chacune d’entre elles sur le chiffre d’affaires.
Là encore l’écoute réelle des clients dans la formulation précise de leurs besoins doit être démontrée.
L’apport inévitable de leurs remarques Terrain et leur prise en compte quotidienne dans la démarche Qualité sont un gage de réussite.
Dans les entreprises de services, et plus encore lorsqu’il s’agit d’aide et/ou d’assistance à la personne, l’amélioration continue doit être une valeur forte pour fédérer les clients/utilisateurs autour d’elles.
Le tout ne peut se faire effectivement en distanciel, d’où la présence centrale d’agents de Terrain.
Conclusion
« Jouer avec les chiffres » est une partie de Poker particulièrement risquée.
Moralité, à chercher à tout prix à faire sauter trop rapidement la banque, les entreprises actrices de cette partie ne gagneront qu’à faire grimper le nombre de 0 dans un chiffre global dû aux victimes de ces dérives.
ITIL®, COBIT®, PMP®, PRINCE2®, LEAN SIX-SIGMA, MSP®, SCRUM®, MOP®, TOGAF® … que de sigles désignant des diplômes attestant l’aptitude à appliquer les meilleures pratiques de gestion / management de projets !
Ces formations certifiantes, passées à prix d’or, s’arrachent dans les entreprises.
Les employé(e)s s’inscrivent en masse pour décrocher ce sésame qui leur ouvrira en grand les voies, pour ne pas dire la voix, de la réussite.
Et pourtant … malgré une méthodologie pouvant avoir un intérêt.
La seule véritable plus value d’être référencé sur tout ou partie de ce panel de pseudo-compétences, sera de garantir l’aptitude à maîtriser le bullshit d’entreprise.
Bullshit, vient de l’américain, est signifie littéralement « merde de taureau ».
Nous pouvons convenir raisonnablement que ce terme a une connotation vulgaire, et que qualifier ainsi les propos de l’interlocuteur est péjoratif.
Toutefois, force est de constater que souvent, en entreprise, les discours tenus relèvent souvent du « baratin ».
Nous permettons ici une nuance plus douce, en bon français.
Notons bien que, dans ce choix, un baratin est similaire (Qui est à peu près semblable) à du bullshit mais en aucun cas équivalent (Qui a la même valeur ou fonction), bien que ces deux mots soient synonymes.
La nuance se situe dans la douceur.
Pour rester dans l’esprit du bullshit, nous aurions pu aussi évoquer la très distinguée « foutaise » ou, plus encore, la très passe-partout « connerie ».
La langue de Molière a le mérite, la réputation, ou l’inconvénient, c’est selon, d’être justement très riche et de permettre de transmettre de nombreuses subtilités dans les échanges verbaux.
Celle de Shakespeare, un peu moins, d’où le choix finalement assez judicieux de « bullshit ».
La maîtrise du bullshit est de l’ordre de la rhétorique, soit l’art de bien parler, alors que la simple application du français relève plutôt de la sémantique, l’étude du sens, de la signification des signes, notamment dans le langage.
Ainsi durant ces formations, des mots basiques sur des concepts très théoriques et rarement applicables exhaustivement en l’état dans l’entreprise, seront répétés dans tous les sens jusqu’à provoquer fortes migraines.
En clair, il s’agit de subir du bullshit durant plusieurs séances avant de passer l’examen suivant le même schéma.
Dès lors, ne serait-il pas plus pertinent de s’assurer du niveau de maîtrise de la langue française de chaque employé(e), avant recrutement, pour gérer un projet ?
Cette remarque vaut comme un pré-requis, fruit du parcours scolaire et éducatif.
Ne devrions nous pas plutôt demander à un(e) potentiel(le) futur(e) employé(e) quels sont ses lectures favorites, et combien de livres sont lus par an, plutôt que d’attendre un des jolis diplômes énumérés en début d’article ?
Bien évidemment, pour citer Steve Jobs, « Cela n’a aucun sens d’embaucher des gens intelligents et de leur dire quoi faire; Nous embauchons des gens intelligents pour qu’ils puissent nous dire quoi faire. ».
Nuance toutefois en citant Steve Jobs, car si celui-ci s’est montré précurseur dans le domaine de l’informatique, son impact sur le monde de la Santé fut beaucoup moins pertinent, surtout vers la fin de sa vie, comme le démontre ce sketch parodique :
À chacun son domaine, car à vouloir créer à tout prix des passerelles, on n’aboutit qu’à la mise en évidence d’un manque de nécessité d’outils aussi inutiles que dangereux.
Un recruteur suivant les objectifs définis par la stratégie d’entreprise, la volonté de restreindre ou non le pouvoir de décision, orientera ses recherches vers un type de profil plutôt qu’un autre.
Maintenant, restons très attentifs au sens premier de chaque mot utilisé par un interlocuteur ou une interlocutrice.
Surtout si celui-ci ou celle-ci, après rappel de la définition première d’un mot exprimé à tort, s’offusque d’une pseudo-tendance pointilleuse.
C’est très probablement un ou une adepte du bullshit.
Avec un peu de chance, celui-ci, celle-ci, en est même diplômé(e).
À l’image de nos « pas si lointains » grands parents, qui, artisanalement, savaient « séparer le bon grain de l’ivraie », les Vignerons producteurs indépendants entretiennent toujours la tradition de la sélection des beaux grains de raisin dans les grappes de leurs cépages de Qualité.
Historiquement, lorsque l’eau potable venait à manquer et/ou devait être conservée pour la consommation courante, en particulier dans les châteaux forts médiévaux, le vin était la seule source de liquide potable durablement conservable, à un degré d’alcool certes moindre qu’à notre époque*.
S’assurer de cette Qualité, dès le début de production, était, de fait, vital.
Si, dans certaines situations, l’appel à des machines aussi rutilantes qu’impressionnantes et fort coûteuses, est apparue, il suffira aux plus perspicaces d’entre nous, de nous pencher sur une cuve de récolte réalisée par ces drôles d’engins, pour nous rendre compte de l’efficacité de cette méthode.
L’odeur désagréable du vinaigre nous saisira à la gorge.
Ainsi, les travailleurs les plus consciencieux, s’activant durant les courtes mais intenses périodes favorables de l’année, sur les coteaux les plus prometteurs, du point de vue de l’exposition au soleil et de la nature sol de nos régions (en Alsace ou ailleurs), s’appliquent à répéter les nobles gestes ancestraux.
Après avoir détaché une grappe d’un sarment, la recherche attentive de grains suspects commence.
Ces grains se distinguent facilement par une couleur brunâtre plus ou moins prononcée, piqués d’une « peste brune » en quelque sorte.
Leur odeur est effectivement caractéristique d’un vinaigre agressif.
Mais, en général, ôter un simple grain au premier coup d’œil ne garantit pas la Qualité de la grappe.
L’ouvrier qualifié se doit, en plus, de gratter en profondeur tout autour du mauvais grain identifié.
En agissant ainsi, il met très souvent en évidence une contamination plus sournoise sur les surfaces cachées des grains alentours.
L’ablation d’une bonne partie de la grappe s’impose rapidement, sans discussion.
Rien de tel donc que le rappel du bon sens des travailleurs de terrain.
L’accusé a laissé plus d’une chance à de nombreux et nombreuses protagonistes dans cette histoire.
Tour à tour, pour chacun et chacune, à chaque étape lors du conflit, il a pris soin de laisser au moins une issue honorable à ses accusateurs et accusatrices et leurs complices.
Malgré tout, à tous les niveaux, les accusateurs et accusatrices ont refusé par orgueil toutes ces portes de sortie.
Toutes et tous tenaient absolument à s’attribuer des mérites imaginaires, prenant ainsi en otage l’ensemble des salariés.
L’accusé fut provoqué à coup de mensonges grossiers, menaces et autres intimidations honteuses, voulant forcer celui-ci à déposer recours.
Tous les coups vicieux ont été tentés.
La liste de tous ces vices de procédure est énorme, trahissant plus que de la médiocrité.
Sans compter une mise en évidence de cas de harcèlement moral, d’abus de faiblesse en bande organisée, de mise en danger de la vie d’autrui, diffamation …
Le tout devant des instances compétentes ayant dû être sollicitées en premier lieu.
Si l’accusé avait cédé au chantage, ses actions leur auraient permis de sauver leurs pauvres apparences, invoquant le fait que celui-ci n’y voyait que son intérêt personnel.
« Il ne vaut pas mieux » auraient-ils/elles dit pour sauver leur peu d’honneur.
L’entreprise aurait payé.
Se cachant derrière celle-ci, les véritables coupables s’en seraient sortis indemne.
Le seul mensonge que vous pouvez vous permettre est celui par omission. Si les « trous » que vous laissez dans vos récits sont comblés par des propos ou raisonnements particulièrement malveillants, vous saurez très rapidement à qui vous avez affaire.
Il est regrettable de constater que dans certaines entreprises se voulant publiques mais étant dans l’incapacité d’en appliquer les règles les plus basiques, les comportement soient à ce point écœurant.
Dans le secteur privé, les règles de la concurrence s’appliquent.
Si vous n’êtes pas en mesure de satisfaire vos clients, votre entreprise ne survivra pas longtemps et ne pourra en aucun cas se développer. La recherche de la qualité est donc vitale, même si des dérives existent.
Dans le public, l’intérêt collectif prévaut au delà de toute considération personnelle particulière.
Les conditions et la qualité de l’environnement de travail doivent alors être garanties.
Comment peut-on imaginer une zone à mi-chemin, où l’invocation des deux mondes serait à géométrie variable selon le bon vouloir des seigneurs en fonction ?
Comment évoquer un devoir de réserve et en même temps s’opposer à la présence d’une représentation du personnel forte ?
Quel ambiance règne réellement dans ce type d’entreprise ?
Le mépris envers toutes et tous prévaut aussi bien au sein de cette structure que par rapport aux intervenants externes, privés comme publics.
Selon le contexte et la volonté des salariés, les victimes peuvent y être légion.
Les victimes se soignent, les coupables sont en prison, et seul(e)s les fous/folles pensent qu’ils/elles peuvent s’en sortir seul(e) au dessus de tout autre.
Chacun et chacune se fera son opinion.
L’accusé partit la tête haute, le corps meurtri, mais plus vivant que jamais.
Il ne fit rien de plus que se défendre et tourner tout ce « beau » monde en ridicule.
Les accusateurs et accusatrices ne méritent pas mieux.
Sa liberté est sans prix, mais sa valeur ne fut alors jamais aussi grande.
💯 x 🙏🏽
À bientôt avec « Classe » et pleins de 💚 à toutes et à tous 😉 ☺️
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
Ce dernier cas très grave, clôturera cette saison.
Accusation
… vous avez eu une attitude particulièrement désinvolte avec une formatrice externe, « Prêtresse » lors de deux formations. « Naguère », au cours d’une formation, des questionnaires « intimes » ont été remis aux stagiaires, que vous avez refusé de remplir, ne voulant pas partager vos résultats. « Prêtresse » vous a donc demandé gentiment de bien vouloir remplir le questionnaire, mais vous vous êtes montré particulièrement agressif en lui demandant de ne pas vous toucher.
Quelques mois plus tard, vous êtes arrivé avec beaucoup d’animosité lors d’une journée bilan de formation « sous le signe du bélier », reprochant un harcèlement de la part « de notre secte » à votre égard.
Votre bilan était axé sur le fait que vous vous sentiez persécuté par votre supérieur hiérarchique et par le directeur adjoint « de notre secte », que vous ne vous sentiez ni écouté, ni compris.
Lors de la matinée de formation, vous avez refusé d’effectuer les exercice proposées par la formatrice, « Prêtresse », la repoussant brusquement de votre main, lorsqu’elle voulait vous donner un exemplaire des exercices à réaliser.
Puis, l’après-midi, vous vous êtes plaint de la voix de la formatrice qui, selon vous, portait trop, et mettez vos mains sur vos oreilles.
Vous êtes même allé jusqu’à demander à « Prêtresse » de ne pas crier, alors que d’après les autres stagiaires elle parlait normalement « de notre secte » a engendré une ambiance de travail pesante pour l’ensemble de notre « secte ».
Ces faits sont un manquement à l’obligation du devoir de réserve de tout agent administratif. Les menaces et agressions, lorsqu’il y a une accumulation de faits justifie le licenciement.
Réalité
Faire appel à des prestataires externes dans le domaine public peut se comprendre.
Mais quel est le but de cet exercice ?
« Prêtresse » est au demeurant une personne forte aimable, humaine et abordable.
Elle a ses qualités et défauts comme tout à chacun(e).
L’accusé a eu plaisir à échanger par la suite avec elle par courriels au lendemain de « Naguère ».
Il conserve d’ailleurs précieusement ces traces en guise de souvenir.
Ce fut pour lui d’un grand réconfort, car sous le choc d’un drame personnel s’étant produit en parallèle des formations.
Il est d’ailleurs fort probable que les deux faits aient une relation de cause à effet.
La vie est faite ainsi, ce ne sont là que le fruit du hasard.
Dans ces conditions, l’accusé a tout de même joué le jeu de participer aux activités proposées.
Il a rempli et conserve toujours les questionnaires « intimes ».
Les conditions au sein de la « secte » n’était déjà pas très bonnes pour lui « Naguère ».
La hiérarchie était effectivement très pesante et « Prêtresse » suivant les recommandations reçues lors de la commande de la formation abordait sans distinction les aspects professionnels et personnels de tou(te)s les participant(e)s.
Le retour de ces formations se fit donc « sous le signe du bélier » avec pour seul objectif de donner son impression à froid.
L’accusé n’eut droit qu’à un questionnaire à remplir.
Fatigué, usé par plusieurs mois de labeurs intenses, sans répit, au bout du rouleau bien plus qu’il n’en laissait paraître, l’accusé avait fait l’effort de la participation, encouragé en cela par son entourage bienveillant, quoique dans l’erreur à propos de son état de santé véritable.
Les oreilles en feu, le son l’incommodait de plus en plus, l’obligeant à s’isoler temporairement afin de limiter au mieux sa souffrance.
Dans toutes ces conditions, il est humain de faire part des griefs constatés envers ses réels tortionnaires.
Impossible de conserver un quelconque devoir de réserve également.
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
La vie en entreprise étant pleine d’émotions, exprimer son ressenti via des émojis, est une manière simple et efficace de représenter celles-ci.
Décrivons de la sorte une nouvelle situation embarrassante.
Accusation
Un autre jour, lors d’une visioconférence avec 🌦️, votre manager, pour faire le point à la suite de son retour de congés, 🌦️ a pris le temps de revenir sur vos difficultés rencontrées avec le logiciel 🤮.
En effet, vous aviez sollicité 💪🏽 car vous pensiez que votre poste de travail était compromis ou surveillé à la suite de l’apparition de plusieurs bugs.
Après avoir effectué un contrôle approfondi 💪🏽 vous a rassuré quand à l’utilisation de votre poste de travail, mais vous n’étiez pas d’accord pour autant et avez sollicité plusieurs personnes extérieures à l’entreprise pour faire constater le dysfonctionnement de votre poste de travail, ne respectant pas 📖 de l’entreprise et remettant en cause les compétences et la confiance de 💪🏽.
Dès lors, tout au long de la visioconférence, vous avez, encore une fois, eu une multitude de monologues aucune place au dialogue et ne laissant pas la parole à votre manager.
Réalité
🤮 est un logiciel développé par, très certainement, le pire éditeur du marché en la matière quoi-qu’étant en situation de monopole.
Point de visioconférence il n’y eu puisque 🌦️, sous l’effet de panique, appela en tête à tête l’accusé, le chargeant également par courriel, déformant au passage la durée de l’entretien informel ainsi que son contenu.
L’accusé eut la lucidité d’y répondre rapidement, démentant de fait toutes accusations et prenant également bien soin de conserver la trace de l’enchainement de tous les événements liés.
Comment fit l’accusé pour conserver ces traces ?
De la manière la plus simple et efficace au monde.
Se sentant menacé de toute évidence, et à raison comme l’atteste l’accusation, il s’est contenté de transférer les mails professionnels critiques avec preuves, vers sa boîte aux lettres personnelle externe, tout en prenant soin d’éliminer les traces d’envoi au fur et à mesure.
Nous ne sommes jamais trop prudents.
Dans la réalité, 🌦️ ne souhaitait surtout pas que l’accusé sollicite à nouveau un soutien extérieur.
Fatigué par un combat prolongé pour faire valoir ses droits et reconnaître la valeur de son travail, l’accusé revenait lui d’une petite semaine de congés plus que nécessaire mais visiblement insuffisante
(et non pas 🌦️, comme écrit dans l’accusation).
Dans les faits, l’accusé possède un ensemble de captures d’écran démontrant les bugs à répétition survenus sur son ordinateur professionnel, ainsi que des impressions au format pdf et autres traces d’échanges des signalements faits à 💪🏽.
Il a bien veillé à respecter 📖, ne se contentant que de faire circuler ses copies d’écran, cachant toutes traces permettant une éventuelle identification du contexte, demandant avis auprès de personnes plus
compétentes que lui en la matière.
L’accusé est dans l’incapacité d’aller plus loin que le contenu de son compte utilisateur dans l’introspection de son ordinateur professionnel.
Son intention véritable était d’assister 💪🏽 dans ses investigations.
Que pouvons nous déduire ?
D’évidence, 🌦️ est dans l’embarras.
🤮 et l’éditeur lié ne sont pas des références.
Que vaut 💪🏽 ? Qui respecte vraiment 📖 ? Dans quel contexte l’entreprise en question évolue-t’elle ?
…
Que de questions en soi.
La seule évidence est que l’accusé est honnête, de bonne volonté et maitrise ses fondamentaux.
Un peu trop peut-être ?
Il est navrant aussi que les personnes cherchant à faire du mal ne trouvent pas d’autres moyens que d’attaquer systématiquement sur les points qu’ils ignorent.
« Ne vous vengez pas et ne faites pas de mal à celles et ceux qui vous en ont fait. Attendez et regardez comment avec leurs propres actions, ils/elles finissent par se détruire. »
Mais là encore, comme dans le précédent épisode, ce qui est surtout mis en évidence, c’est la certitude que la politique de l’entreprise consiste bien à diviser pour mieux régner.
Signe évident de la présence d’un(e) ou plusieurs pervers(es) narcissiques.
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
Assez souvent, pour décrire au mieux la réalité, l’appel à l’imaginaire collectif peut être utile.
Dans le cas présent, nous ferons référence à l’Univers de la Bande Dessinée et à l’excellente série franco-belge dont les scénarii ont été écrits par René Goscinny et dessinée par Jean Tabary, Iznogoud.
Réalité
Dans une entreprise, certains Projets se doivent d’être collectifs, mais surtout participatifs.
Chacun(e) doit veiller au respect du temps de parole des autres et toutes et tous sont amenés à apporter leur pierre à l’édifice.
Cependant mettre en place de tels Projets, aussi paradoxal que cela puisse paraître, s’initie rarement collectivement.
Un volontaire doit prendre l’initiative.
Il devient de fait une sorte de « Calife Haroun El Poussah ».
Il accepte aussi de rester de temps en temps passif et veille à la mise en place routinière des modalités de bon fonctionnement du Projet.
C’est alors qu’intervient « Iznogoud ».
Comme ce personnage, il n’aspire qu’à devenir « Calife à la place du Calife ».
Sa présence volontaire, comme il l’avouera sous le coup de fortes émotions par la suite, allait à l’encontre des convictions profondes du Projet pour lesquelles il n’a jamais adhéré.
Petit à petit, il impose sa présence.
Profitant d’un environnement favorable au sein du palais, il manifeste des accointances de plus en plus prononcées avec le sultanat suprême.
Ayant le verbe facile mais l’écoute moins prononcée, il fait preuve d’une courte mémoire.
Un beau jour, celui-ci se fit reprendre à l’ordre par « Haroun El Poussah », sorti alors de sa réserve, car fort agacé par cet absence de volonté de recherche d’égalité.
Les membres du Projet s’en trouvèrent fort étonnés, n’étant pas en lecture de tous les événements passés.
Pas de leader à l’occasion, « Iznogoud » doit apprendre à s’effacer pour que chacun(e) puisse s’exprimer.
« Iznogoud », fort en gueule, s’en trouva tout courroucé, s’indignant faussement devant tant de soi-disant préjugés.
Les autres membres outrés par cette rixe, s’en allèrent tour à tour et manquèrent les aveux.
Pourtant c’est bien « Iznogoud » qui par la suite s’attribua un travail qu’« Haroun El Poussah » avait rédigé.
Dans l’histoire, un troisième personnage intervient.
Ne sachant s’il s’agit d’un(e) « Dilat Laraht » ou d’un(e) véritable volontaire, nous l’appellerons simplement « Témoin ».
Accusation
… au cours d’une réunion interne au Projet, « Témoin » et vous-mêmes échangiez sur l’organisation des petits déjeuners de présentation du Projet.
Or, lors de cet échange, vous avez été particulièrement rabaissant avec « Témoin », lui indiquant qu’elle ne comprenait rien, qu’elle n’avait pas assez de recul pour donner son avis et qu’elle pouvait retourner se limer les ongles.
Vous avez même hurlé sur « Témoin » et un autre de ses collègues, « Iznogoud », leur coupant la parole sans cesse, ne laissant pas place à une quelconque discussion.
Que comprendre ?
La réalité se basant sur l’imaginaire collectif est bien plus plausible que l’accusation.
En tout cas, décrire de tels griefs de la sorte est bien plus osé.
Tout ceci ressemble fortement à de la provocation et/ou relève tout bonnement de l’inquisition.
Sans preuve, sans chronologie, sans autres témoins que trois protagonistes, que dire ?
« Haroun El Poussah » avait pourtant la satisfaction la plus profonde et sincère que « Témoin » y allait de son investissement personnel pour le bien du collectif.
Il l’encourageait à persévérer en ce sens.
Mais là encore, comme dans le précédent épisode, ce qui est surtout mis en évidence, c’est la certitude que la politique de l’entreprise consiste bien à diviser pour mieux régner.
Signe évident de la présence d’un(e) ou plusieurs pervers(es) narcissiques.
