Une entreprise, également appelée firme, compagnie ou société, ou encore familièrement « boîte », est une organisation ou une unité institutionnelle, mue par un projet décliné en stratégie, en politiques et en plans d’action, dont le but est de produire et de fournir des biens ou des services à destination d’un ensemble de clients, en réalisant un équilibre de ses comptes de charges et de produits.
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
En entreprise, l’usage des KPIs (ou Indicateurs clés de performance), est monnaie courante.
Il a tendance à se généraliser, car il permet de mieux comprendre l’impact des actions menées dans différents domaines, et d’appréhender les problèmes dans le but de trouver des solutions satisfaisantes à leurs résolutions.
Mais connaissez-vous le meilleur Indicateur de Qualité actuel, le plus pertinent ?
Inspiré d’une technique ancestrale vosgienne, développé en Belgique, il permet d’évaluer efficacement le sérieux d’une structure entrepreneuriale.
Son nom :
L’Indicateur « p’tit Grégory »
En voici les modalités d’évaluation :
Prendre quelques larmes de dossiers internes parmi les plus sensibles.
Noyer le tout sous des rivières d’eau saumâtre pétillante en remuant l’ensemble avec tonus pour bien éclabousser les alentours.
Y ajouter un « p’tit Grégory ».
Cet élément essentiel, primordial par définition dans la précision de cet indicateur, est composé d’une employée, ou d’un employé, particulièrement indésirable et souvent très compétent(e), d’un dossier à charge bien gluant, et, enfin, de grosses cordes.
Nouer ce paquet en le cousant de fils blancs, et plonger le dans un grand tourbillon de courants diffamatoires et contradictoires.
Répéter la manœuvre lors de chaque situation embarrassante.
⚠️ Attention, petit rappel de barèmes.
Plus la cible a de contraintes ou obligations personnelles, plus elle est vulnérable.
Mais, plus elle est encombrante, plus le dossier doit être lourd, en n’hésitant surtout pas à recourir à des méthodes déloyales, tout en usant et abusant du mensonge.
Si l’employé finit malgré tout par remonter à la surface, l’entreprise a perdu. Elle paye alors la tournée générale à toutes les victimes identifiées.
En entreprise, la mode actuelle consiste à faire appel à des intervenants extérieurs afin d’y « faciliter » le développement personnel des employés.
Face aux rageantes épidémies de Burn-out, Bore-out, Brown-out, tout semble permis pour juguler les fléaux.
Cette pratique est pourtant bien étrange et non dénouée de risques, tant la distinction entre la vie professionnelle et la vie personnelle doit être préservée.
Cependant, ces méthodes peuvent être intéressantes dans la mesure où les intervenants sollicités justifient réellement leurs qualifications et expériences.
Interférer dans l’aspect psychologique des rapports humains n’est pas à la portée de n’importe qui.
La Santé Mentale est un domaine particulier nécessitant de nombreuses années d’études, de pratiques, et surtout un tout aussi long travail sur soi.
La pratique de la Psychanalyse doit se faire en toute connaissance de cause pour l’avoir suivie soi-même avec succès.
Ceci permet d’acquérir la connaissance de ses propres limites, s’interdisant, de fait, d’aller au delà, en n’hésitant pas à passer le relai à des collègues lorsque celles-ci sont proches.
Elle démontre logiquement une bonne aptitude à travailler en équipe.
Toutes ces caractéristiques permettent de réaliser un travail d’écoute efficace, la fameuse écoute active, et être en mesure de distinguer les différents points de vue, sans jugement, avec comme objectif de relever les incohérences dans les discours trop souvent sources de troubles et de discordes, intérieures comme extérieures.
Savoir distinguer un trouble psychotique bref d’une névrose obsessionnelle n’est pas neutre, ne serait-ce que par la connaissance de leurs définitions et origines physiologiques.
Des connaissances de base solides en Biologie humaine et son environnement, mais aussi en comportement animal, l’Éthologie, sont obligatoirement autant d’avantages non négligeables.
Peu importe nos croyances, jusqu’à preuve scientifique formelle du contraire, l’Homme reste un animal …
Sinon pourquoi faire appel à des méthodes s’y rattachant ?
Lorsqu’ils sont sollicités par une entreprise, les vrais professionnels savent gérer un groupe de parole dans le but de faciliter sa libération et le poids de la pression sociale environnementale liée.
Cette dernière est trop souvent à l’origine de discordes et malaises latents à identifier au sein d’une communauté.
Ils y mettent à jour les véritables problèmes et les retranscrivent dans des rapports neutres.
La mise en place de plans d’actions efficaces est donc permise, si, bien entendu, la volonté d’agir dans l’intérêt du plus grand nombre est tolérée.
Ce qui amène à la maîtrise des différents concepts d’Analyse transactionnelle, en particulier la méthodologie permettant d’identifier et contrer les « experts » en ingénierie sociale toxique, passés maître dans l’art de manipuler le triangle dramatique (ou triangle de Karpman).
Ils ont également à disposition des grilles d’analyse leurs permettant de structurer un minimum leurs travaux.
Parmi ces grilles, le Myers Briggs Type Indicator – MBTI est un indicateur connu et utile pour les thérapeutes professionnels.
De nombreux questionnaires se basant sur cette classification ont été élaborés au fil du temps.
Pour rappel, une grille ne définit en rien une personne.
Elle n’est qu’un outil purement statistique.
Comme tout outil de ce type, il se doit d’être affiné.
Nous ne sommes fort heureusement pas des numéros.
Notre parcours de vie est unique, même si nous pouvons avoir certains points communs, sources d’affinités ou rejets.
Il est définitivement impossible de plaire à tout le monde.
Prenons pour exemples deux profils rares, très souvent antagonistes : Profil Avocatvs profil architecte
Comme tout outil « scientifique » à appliquer, l’expérimentation doit être rigoureuse en suivant certaines règles fondamentales, seuls gages de sérieux au moment de l’affichage du résultat final.
Un seul test isolé ne peut porter à conclusion. Qui dit isolé, signifie aussi que le sujet à évaluer ne doit pas subir d’interférences environnementales pouvant biaiser les tests. Ce qui amène également à prendre en compte le biais cognitif de l’expérimentateur. Les tests doivent donc être complétés par une série d’entretiens individuels en présence d’au moins deux spécialistes. Au minimum, un des observateurs se concentre sur la communication verbale, l’autre sur celle non verbale (cf. les micro-expressions).
Beaucoup de conditions sont à remplir, d’où l’intérêt de faire appel, encore et toujours, à de véritables professionnels.
Actuellement la réglementation sur toutes ces pratiques en entreprise est plus que floue, avec pour conséquences des quiproquos, conflits et autres litiges à traiter par les différents tribunaux sollicités lors de dépôts de recours.
Cependant, durant ces séances de Team Building n’assumant pas leurs intentions, peuvent apparaitre de véritables « pépites », à l’occasion notamment de petits jeux anodins pouvant prêter à sourire, et relevant finalement du grand n’importe quoi.
Où lorsque, sur le ton de la boutade, il est demandé, tour à tour, à chaque participant de :
Décrire l’autre par des compliments,
Noter ces derniers sur un support bien visible par l’ensemble du groupe,
Prendre cette liste en photo,
La conserver précieusement,
La regarder au besoin pour se remonter le moral.
Le résultat peut très bien faire perdre son Latin.
ITIL®, COBIT®, PMP®, PRINCE2®, LEAN SIX-SIGMA, MSP®, SCRUM®, MOP®, TOGAF® … que de sigles désignant des diplômes attestant l’aptitude à appliquer les meilleures pratiques de gestion / management de projets !
Ces formations certifiantes, passées à prix d’or, s’arrachent dans les entreprises.
Les employé(e)s s’inscrivent en masse pour décrocher ce sésame qui leur ouvrira en grand les voies, pour ne pas dire la voix, de la réussite.
Et pourtant … malgré une méthodologie pouvant avoir un intérêt.
La seule véritable plus value d’être référencé sur tout ou partie de ce panel de pseudo-compétences, sera de garantir l’aptitude à maîtriser le bullshit d’entreprise.
Bullshit, vient de l’américain, est signifie littéralement « merde de taureau ».
Nous pouvons convenir raisonnablement que ce terme a une connotation vulgaire, et que qualifier ainsi les propos de l’interlocuteur est péjoratif.
Toutefois, force est de constater que souvent, en entreprise, les discours tenus relèvent souvent du « baratin ».
Nous permettons ici une nuance plus douce, en bon français.
Notons bien que, dans ce choix, un baratin est similaire (Qui est à peu près semblable) à du bullshit mais en aucun cas équivalent (Qui a la même valeur ou fonction), bien que ces deux mots soient synonymes.
La nuance se situe dans la douceur.
Pour rester dans l’esprit du bullshit, nous aurions pu aussi évoquer la très distinguée « foutaise » ou, plus encore, la très passe-partout « connerie ».
La langue de Molière a le mérite, la réputation, ou l’inconvénient, c’est selon, d’être justement très riche et de permettre de transmettre de nombreuses subtilités dans les échanges verbaux.
Celle de Shakespeare, un peu moins, d’où le choix finalement assez judicieux de « bullshit ».
La maîtrise du bullshit est de l’ordre de la rhétorique, soit l’art de bien parler, alors que la simple application du français relève plutôt de la sémantique, l’étude du sens, de la signification des signes, notamment dans le langage.
Ainsi durant ces formations, des mots basiques sur des concepts très théoriques et rarement applicables exhaustivement en l’état dans l’entreprise, seront répétés dans tous les sens jusqu’à provoquer fortes migraines.
En clair, il s’agit de subir du bullshit durant plusieurs séances avant de passer l’examen suivant le même schéma.
Dès lors, ne serait-il pas plus pertinent de s’assurer du niveau de maîtrise de la langue française de chaque employé(e), avant recrutement, pour gérer un projet ?
Cette remarque vaut comme un pré-requis, fruit du parcours scolaire et éducatif.
Ne devrions nous pas plutôt demander à un(e) potentiel(le) futur(e) employé(e) quels sont ses lectures favorites, et combien de livres sont lus par an, plutôt que d’attendre un des jolis diplômes énumérés en début d’article ?
Bien évidemment, pour citer Steve Jobs, « Cela n’a aucun sens d’embaucher des gens intelligents et de leur dire quoi faire; Nous embauchons des gens intelligents pour qu’ils puissent nous dire quoi faire. ».
Nuance toutefois en citant Steve Jobs, car si celui-ci s’est montré précurseur dans le domaine de l’informatique, son impact sur le monde de la Santé fut beaucoup moins pertinent, surtout vers la fin de sa vie, comme le démontre ce sketch parodique :
À chacun son domaine, car à vouloir créer à tout prix des passerelles, on n’aboutit qu’à la mise en évidence d’un manque de nécessité d’outils aussi inutiles que dangereux.
Un recruteur suivant les objectifs définis par la stratégie d’entreprise, la volonté de restreindre ou non le pouvoir de décision, orientera ses recherches vers un type de profil plutôt qu’un autre.
Maintenant, restons très attentifs au sens premier de chaque mot utilisé par un interlocuteur ou une interlocutrice.
Surtout si celui-ci ou celle-ci, après rappel de la définition première d’un mot exprimé à tort, s’offusque d’une pseudo-tendance pointilleuse.
C’est très probablement un ou une adepte du bullshit.
Avec un peu de chance, celui-ci, celle-ci, en est même diplômé(e).
Nicolas Machiavel, poète et dramaturge florentin de la Renaissance, est l’un de ceux qui a le mieux décrit l’importance des ambitions au sein du pouvoir.
De lui est né le Machiavélisme, soit la conquête et la conservation de l’influence par tous les moyens.
Nous y associons parfois de vieilles expressions latines comme « Divide et impera » (Diviser pour mieux régner).
Ce qui peut se comprendre comme la volonté de créer le chaos dans le but de se mettre en valeur.
Comment identifier rapidement un Machiavel dans une entreprise ?
Il est facile à reconnaitre.
Tout d’abord, il possède un poste important.
Ceci va de soi puisqu’il cherche à conserver à minima son niveau hiérarchique.
Ensuite, il voudra dès le départ faire ami-ami.
Être l’égal.
Être de suite dans la confidence.
Il prendra le nouvel arrivant à l’écart en le flattant :
« Tu viens de l’excellence ! »
Il décrira très rapidement les futurs collègues sous leurs plus mauvais jours, et fera part de ses impressions négatives.
À tord, car ces prétendus cancres ont au moins la politesse de faire connaissance dans les règles de l’art, allant spontanément et gentiment à la rencontre, liant progressivement relations amicales, prenant le temps de vraiment connaître, ou répondant aimablement aux premières sollicitations.
Le discours machiavélique sera perclus d’une fausse bienveillance.
« Nous ne visons pas l’excellence. Soyons modeste dans nos ambitions. Ne nous tuons pas à la tâche. »
Ce qui est paradoxal sachant les compliments initiaux faits en aparté.
Et si en plus les cas de Burnouts se multiplient …
Aïe !
Ouvrons ici une parenthèse pour ajouter ce triste constat.
En général dans une entreprise possédant ce type de profil machiavélique, plus la gentillesse, l’empathie, la courtoisie et la politesse sont réelles, moins la durée de l’expérience professionnelle et le plaisir d’évoluer au sein de la structure sont importants.
Il parle sans cesse, encore et toujours, de manière isolée, jouant à fond la carte de la tentation :
« Confie toi à moi en priorité lorsque tu identifies un problème. Ne culpabilise pas si rien ne fonctionne autour de toi et ne cherche pas à améliorer la situation, mets toi en valeur. Écoute moi, tous les autres ne font que du Bullshit politique. Tout n’est qu’apparence. Tu dois t’afficher, te montrer. »
Et enchaîne :
« Ne montre pas à tous ses ignorants tes travaux, ils ne sont pas en mesure de les comprendre. »
Encore un paradoxe.
Évidemment, l’entreprise lui doit tout, car sans avoir participé aux entretiens d’embauche, il affirmera en cas d’agacement :
« Je t’ai recruté ! »
Pour lui, l’inadmissible est la normalité, car partout ailleurs, les mêmes problèmes persistent, et tant que les conséquences néfastes des dérives sont pour lui dans la moyenne, il ne lancera aucune action véritable pour améliorer la situation.
Ceci est cette fois cohérent avec son discours, puisque même dans la résolution de situations graves répétées, l’excellence n’est pas visé.
Comment résister à ce jeu d’influence ?
Rester en accord avec soi.
Faire son travail du mieux possible, simplement, patiemment, positivement, en prenant son temps, en s’appliquant.
Ne pas s’engager à la légère dans des missions sans connaître tous les tenants et aboutissants nécessaires.
Savoir dire non, lorsque toutes les assurances garantissant un minimum de confort sont absentes.
Ne rien avoir à se reprocher.
Faire fi des attaques sans fondement.
Privilégier la Qualité et surtout la traçabilité des actions.
Encourager le véritable esprit d’équipe, le partage, l’écoute.
Êtes libre de penser par soi même, authentique, humble et modeste.
En clair, appliquer le discours du Machiavel dans les faits, là où ses actes et son bilan le contre-disent.
Mais surtout, tenir bon !
En appliquant ces règles et en résistant, le Machiavel cherchera obligatoirement à isoler, à enfermer dans les travaux.
L’impact des réalisations sera minimisé, dévalorisé puisque la lumière n’est pas recherchée.
Surtout, sa lumière.
Il suggérera tout autour les pires maux, attisant les défauts de chacun.
Ses reproches seront adressés uniquement de manière indirecte via ses intermédiaires.
La prétendue excellence ne vaudra plus rien, et les compétences réelles ne seront de toute façon pas reconnues à leur juste valeur.
Les confidences n’étaient qu’illusion.
« Le beau est l’éclat du vrai »
affirmation de Hegel, basée sur l’interrogation de Platon
« La beauté n’est-elle que la splendeur de la vérité ? »
L’accusé a laissé plus d’une chance à de nombreux et nombreuses protagonistes dans cette histoire.
Tour à tour, pour chacun et chacune, à chaque étape lors du conflit, il a pris soin de laisser au moins une issue honorable à ses accusateurs et accusatrices et leurs complices.
Malgré tout, à tous les niveaux, les accusateurs et accusatrices ont refusé par orgueil toutes ces portes de sortie.
Toutes et tous tenaient absolument à s’attribuer des mérites imaginaires, prenant ainsi en otage l’ensemble des salariés.
L’accusé fut provoqué à coup de mensonges grossiers, menaces et autres intimidations honteuses, voulant forcer celui-ci à déposer recours.
Tous les coups vicieux ont été tentés.
La liste de tous ces vices de procédure est énorme, trahissant plus que de la médiocrité.
Sans compter une mise en évidence de cas de harcèlement moral, d’abus de faiblesse en bande organisée, de mise en danger de la vie d’autrui, diffamation …
Le tout devant des instances compétentes ayant dû être sollicitées en premier lieu.
Si l’accusé avait cédé au chantage, ses actions leur auraient permis de sauver leurs pauvres apparences, invoquant le fait que celui-ci n’y voyait que son intérêt personnel.
« Il ne vaut pas mieux » auraient-ils/elles dit pour sauver leur peu d’honneur.
L’entreprise aurait payé.
Se cachant derrière celle-ci, les véritables coupables s’en seraient sortis indemne.
Le seul mensonge que vous pouvez vous permettre est celui par omission. Si les « trous » que vous laissez dans vos récits sont comblés par des propos ou raisonnements particulièrement malveillants, vous saurez très rapidement à qui vous avez affaire.
Il est regrettable de constater que dans certaines entreprises se voulant publiques mais étant dans l’incapacité d’en appliquer les règles les plus basiques, les comportement soient à ce point écœurant.
Dans le secteur privé, les règles de la concurrence s’appliquent.
Si vous n’êtes pas en mesure de satisfaire vos clients, votre entreprise ne survivra pas longtemps et ne pourra en aucun cas se développer. La recherche de la qualité est donc vitale, même si des dérives existent.
Dans le public, l’intérêt collectif prévaut au delà de toute considération personnelle particulière.
Les conditions et la qualité de l’environnement de travail doivent alors être garanties.
Comment peut-on imaginer une zone à mi-chemin, où l’invocation des deux mondes serait à géométrie variable selon le bon vouloir des seigneurs en fonction ?
Comment évoquer un devoir de réserve et en même temps s’opposer à la présence d’une représentation du personnel forte ?
Quel ambiance règne réellement dans ce type d’entreprise ?
Le mépris envers toutes et tous prévaut aussi bien au sein de cette structure que par rapport aux intervenants externes, privés comme publics.
Selon le contexte et la volonté des salariés, les victimes peuvent y être légion.
Les victimes se soignent, les coupables sont en prison, et seul(e)s les fous/folles pensent qu’ils/elles peuvent s’en sortir seul(e) au dessus de tout autre.
Chacun et chacune se fera son opinion.
L’accusé partit la tête haute, le corps meurtri, mais plus vivant que jamais.
Il ne fit rien de plus que se défendre et tourner tout ce « beau » monde en ridicule.
Les accusateurs et accusatrices ne méritent pas mieux.
Sa liberté est sans prix, mais sa valeur ne fut alors jamais aussi grande.
💯 x 🙏🏽
À bientôt avec « Classe » et pleins de 💚 à toutes et à tous 😉 ☺️
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
Ce dernier cas très grave, clôturera cette saison.
Accusation
… vous avez eu une attitude particulièrement désinvolte avec une formatrice externe, « Prêtresse » lors de deux formations. « Naguère », au cours d’une formation, des questionnaires « intimes » ont été remis aux stagiaires, que vous avez refusé de remplir, ne voulant pas partager vos résultats. « Prêtresse » vous a donc demandé gentiment de bien vouloir remplir le questionnaire, mais vous vous êtes montré particulièrement agressif en lui demandant de ne pas vous toucher.
Quelques mois plus tard, vous êtes arrivé avec beaucoup d’animosité lors d’une journée bilan de formation « sous le signe du bélier », reprochant un harcèlement de la part « de notre secte » à votre égard.
Votre bilan était axé sur le fait que vous vous sentiez persécuté par votre supérieur hiérarchique et par le directeur adjoint « de notre secte », que vous ne vous sentiez ni écouté, ni compris.
Lors de la matinée de formation, vous avez refusé d’effectuer les exercice proposées par la formatrice, « Prêtresse », la repoussant brusquement de votre main, lorsqu’elle voulait vous donner un exemplaire des exercices à réaliser.
Puis, l’après-midi, vous vous êtes plaint de la voix de la formatrice qui, selon vous, portait trop, et mettez vos mains sur vos oreilles.
Vous êtes même allé jusqu’à demander à « Prêtresse » de ne pas crier, alors que d’après les autres stagiaires elle parlait normalement « de notre secte » a engendré une ambiance de travail pesante pour l’ensemble de notre « secte ».
Ces faits sont un manquement à l’obligation du devoir de réserve de tout agent administratif. Les menaces et agressions, lorsqu’il y a une accumulation de faits justifie le licenciement.
Réalité
Faire appel à des prestataires externes dans le domaine public peut se comprendre.
Mais quel est le but de cet exercice ?
« Prêtresse » est au demeurant une personne forte aimable, humaine et abordable.
Elle a ses qualités et défauts comme tout à chacun(e).
L’accusé a eu plaisir à échanger par la suite avec elle par courriels au lendemain de « Naguère ».
Il conserve d’ailleurs précieusement ces traces en guise de souvenir.
Ce fut pour lui d’un grand réconfort, car sous le choc d’un drame personnel s’étant produit en parallèle des formations.
Il est d’ailleurs fort probable que les deux faits aient une relation de cause à effet.
La vie est faite ainsi, ce ne sont là que le fruit du hasard.
Dans ces conditions, l’accusé a tout de même joué le jeu de participer aux activités proposées.
Il a rempli et conserve toujours les questionnaires « intimes ».
Les conditions au sein de la « secte » n’était déjà pas très bonnes pour lui « Naguère ».
La hiérarchie était effectivement très pesante et « Prêtresse » suivant les recommandations reçues lors de la commande de la formation abordait sans distinction les aspects professionnels et personnels de tou(te)s les participant(e)s.
Le retour de ces formations se fit donc « sous le signe du bélier » avec pour seul objectif de donner son impression à froid.
L’accusé n’eut droit qu’à un questionnaire à remplir.
Fatigué, usé par plusieurs mois de labeurs intenses, sans répit, au bout du rouleau bien plus qu’il n’en laissait paraître, l’accusé avait fait l’effort de la participation, encouragé en cela par son entourage bienveillant, quoique dans l’erreur à propos de son état de santé véritable.
Les oreilles en feu, le son l’incommodait de plus en plus, l’obligeant à s’isoler temporairement afin de limiter au mieux sa souffrance.
Dans toutes ces conditions, il est humain de faire part des griefs constatés envers ses réels tortionnaires.
Impossible de conserver un quelconque devoir de réserve également.
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
La vie en entreprise étant pleine d’émotions, exprimer son ressenti via des émojis, est une manière simple et efficace de représenter celles-ci.
Décrivons de la sorte une nouvelle situation embarrassante.
Accusation
Un autre jour, lors d’une visioconférence avec 🌦️, votre manager, pour faire le point à la suite de son retour de congés, 🌦️ a pris le temps de revenir sur vos difficultés rencontrées avec le logiciel 🤮.
En effet, vous aviez sollicité 💪🏽 car vous pensiez que votre poste de travail était compromis ou surveillé à la suite de l’apparition de plusieurs bugs.
Après avoir effectué un contrôle approfondi 💪🏽 vous a rassuré quand à l’utilisation de votre poste de travail, mais vous n’étiez pas d’accord pour autant et avez sollicité plusieurs personnes extérieures à l’entreprise pour faire constater le dysfonctionnement de votre poste de travail, ne respectant pas 📖 de l’entreprise et remettant en cause les compétences et la confiance de 💪🏽.
Dès lors, tout au long de la visioconférence, vous avez, encore une fois, eu une multitude de monologues aucune place au dialogue et ne laissant pas la parole à votre manager.
Réalité
🤮 est un logiciel développé par, très certainement, le pire éditeur du marché en la matière quoi-qu’étant en situation de monopole.
Point de visioconférence il n’y eu puisque 🌦️, sous l’effet de panique, appela en tête à tête l’accusé, le chargeant également par courriel, déformant au passage la durée de l’entretien informel ainsi que son contenu.
L’accusé eut la lucidité d’y répondre rapidement, démentant de fait toutes accusations et prenant également bien soin de conserver la trace de l’enchainement de tous les événements liés.
Comment fit l’accusé pour conserver ces traces ?
De la manière la plus simple et efficace au monde.
Se sentant menacé de toute évidence, et à raison comme l’atteste l’accusation, il s’est contenté de transférer les mails professionnels critiques avec preuves, vers sa boîte aux lettres personnelle externe, tout en prenant soin d’éliminer les traces d’envoi au fur et à mesure.
Nous ne sommes jamais trop prudents.
Dans la réalité, 🌦️ ne souhaitait surtout pas que l’accusé sollicite à nouveau un soutien extérieur.
Fatigué par un combat prolongé pour faire valoir ses droits et reconnaître la valeur de son travail, l’accusé revenait lui d’une petite semaine de congés plus que nécessaire mais visiblement insuffisante
(et non pas 🌦️, comme écrit dans l’accusation).
Dans les faits, l’accusé possède un ensemble de captures d’écran démontrant les bugs à répétition survenus sur son ordinateur professionnel, ainsi que des impressions au format pdf et autres traces d’échanges des signalements faits à 💪🏽.
Il a bien veillé à respecter 📖, ne se contentant que de faire circuler ses copies d’écran, cachant toutes traces permettant une éventuelle identification du contexte, demandant avis auprès de personnes plus
compétentes que lui en la matière.
L’accusé est dans l’incapacité d’aller plus loin que le contenu de son compte utilisateur dans l’introspection de son ordinateur professionnel.
Son intention véritable était d’assister 💪🏽 dans ses investigations.
Que pouvons nous déduire ?
D’évidence, 🌦️ est dans l’embarras.
🤮 et l’éditeur lié ne sont pas des références.
Que vaut 💪🏽 ? Qui respecte vraiment 📖 ? Dans quel contexte l’entreprise en question évolue-t’elle ?
…
Que de questions en soi.
La seule évidence est que l’accusé est honnête, de bonne volonté et maitrise ses fondamentaux.
Un peu trop peut-être ?
Il est navrant aussi que les personnes cherchant à faire du mal ne trouvent pas d’autres moyens que d’attaquer systématiquement sur les points qu’ils ignorent.
« Ne vous vengez pas et ne faites pas de mal à celles et ceux qui vous en ont fait. Attendez et regardez comment avec leurs propres actions, ils/elles finissent par se détruire. »
Mais là encore, comme dans le précédent épisode, ce qui est surtout mis en évidence, c’est la certitude que la politique de l’entreprise consiste bien à diviser pour mieux régner.
Signe évident de la présence d’un(e) ou plusieurs pervers(es) narcissiques.
Dans les entreprises toxiques, monter les employés ou employées volontaires et impliqués dans leur travail les uns, ou unes, contre les autres, est monnaie courante.
Cette série illustre, via des exemples de griefs recueillis, l’imagination débordante dont peuvent faire preuve des Ressources Humaines peu scrupuleuses.
Mesurons l’écart entre l’accusation et la réalité des faits.
Assez souvent, pour décrire au mieux la réalité, l’appel à l’imaginaire collectif peut être utile.
Dans le cas présent, nous ferons référence à l’Univers de la Bande Dessinée et à l’excellente série franco-belge dont les scénarii ont été écrits par René Goscinny et dessinée par Jean Tabary, Iznogoud.
Réalité
Dans une entreprise, certains Projets se doivent d’être collectifs, mais surtout participatifs.
Chacun(e) doit veiller au respect du temps de parole des autres et toutes et tous sont amenés à apporter leur pierre à l’édifice.
Cependant mettre en place de tels Projets, aussi paradoxal que cela puisse paraître, s’initie rarement collectivement.
Un volontaire doit prendre l’initiative.
Il devient de fait une sorte de « Calife Haroun El Poussah ».
Il accepte aussi de rester de temps en temps passif et veille à la mise en place routinière des modalités de bon fonctionnement du Projet.
C’est alors qu’intervient « Iznogoud ».
Comme ce personnage, il n’aspire qu’à devenir « Calife à la place du Calife ».
Sa présence volontaire, comme il l’avouera sous le coup de fortes émotions par la suite, allait à l’encontre des convictions profondes du Projet pour lesquelles il n’a jamais adhéré.
Petit à petit, il impose sa présence.
Profitant d’un environnement favorable au sein du palais, il manifeste des accointances de plus en plus prononcées avec le sultanat suprême.
Ayant le verbe facile mais l’écoute moins prononcée, il fait preuve d’une courte mémoire.
Un beau jour, celui-ci se fit reprendre à l’ordre par « Haroun El Poussah », sorti alors de sa réserve, car fort agacé par cet absence de volonté de recherche d’égalité.
Les membres du Projet s’en trouvèrent fort étonnés, n’étant pas en lecture de tous les événements passés.
Pas de leader à l’occasion, « Iznogoud » doit apprendre à s’effacer pour que chacun(e) puisse s’exprimer.
« Iznogoud », fort en gueule, s’en trouva tout courroucé, s’indignant faussement devant tant de soi-disant préjugés.
Les autres membres outrés par cette rixe, s’en allèrent tour à tour et manquèrent les aveux.
Pourtant c’est bien « Iznogoud » qui par la suite s’attribua un travail qu’« Haroun El Poussah » avait rédigé.
Dans l’histoire, un troisième personnage intervient.
Ne sachant s’il s’agit d’un(e) « Dilat Laraht » ou d’un(e) véritable volontaire, nous l’appellerons simplement « Témoin ».
Accusation
… au cours d’une réunion interne au Projet, « Témoin » et vous-mêmes échangiez sur l’organisation des petits déjeuners de présentation du Projet.
Or, lors de cet échange, vous avez été particulièrement rabaissant avec « Témoin », lui indiquant qu’elle ne comprenait rien, qu’elle n’avait pas assez de recul pour donner son avis et qu’elle pouvait retourner se limer les ongles.
Vous avez même hurlé sur « Témoin » et un autre de ses collègues, « Iznogoud », leur coupant la parole sans cesse, ne laissant pas place à une quelconque discussion.
Que comprendre ?
La réalité se basant sur l’imaginaire collectif est bien plus plausible que l’accusation.
En tout cas, décrire de tels griefs de la sorte est bien plus osé.
Tout ceci ressemble fortement à de la provocation et/ou relève tout bonnement de l’inquisition.
Sans preuve, sans chronologie, sans autres témoins que trois protagonistes, que dire ?
« Haroun El Poussah » avait pourtant la satisfaction la plus profonde et sincère que « Témoin » y allait de son investissement personnel pour le bien du collectif.
Il l’encourageait à persévérer en ce sens.
Mais là encore, comme dans le précédent épisode, ce qui est surtout mis en évidence, c’est la certitude que la politique de l’entreprise consiste bien à diviser pour mieux régner.
Signe évident de la présence d’un(e) ou plusieurs pervers(es) narcissiques.
